Digital mätning Estimator (8 / 8 steg)

Steg 8: Vad har vi lärt oss?

Om du tänker prova minns här ute ett par viktiga punkter att göra saker lättare.

1 Välj ett "platt" 2-D objekt.
2 Välj ett referensobjekt som är så stor som möjligt.
3 ta en bild från en punkt som är vinkelrätt och centrerad på subjekt-objekt.
4 försök att hålla subjekt objekt som kvadraten inom bild kanten som möjligt.
5 förvara din referensobjekt som nära din subjekt objekt som du kan.

För TECHNOEN, GEEK ingenjör i oss alla.

Detta instructable är inte 100% korrekt och kunde behöva lite hjälp. Nedan finns en lista över potentiella fel som jag ser det och problem som jag har inte eller inte kunde adress. Kom ihåg detta är endast avsett som en estimator och inte för riktigt noggranna mätningar.

1 min subjekt objekt är ganska nära 2-D.
2 min referensobjekt ligger ca 6 inches eller så tillbaka från objektet ämne, detta introducerar en ytterligare skalning fel.
3 bilden är inte tagen från en punkt som är vinkelrät mot subjekt objekt.
4 jag försökt att förenkla matten i för CASUAL-metoden så att den bredaste gemenskapen skulle förstå vad jag försöker åstadkomma.
5 omfattningen av subjekt-objekt skulle vara större i ena änden än den andra på grund av perspektiv frågor i samband med bristen på vinkelräthet.
6 den vertikala fel mätt på 16 i vinkelhake var mindre än den faktiska längden på objektet där som vertikalt fel på sidan trim var mer än den faktiska längden för objektet. Även om jag visste om detta problem gjorde jag antagandet att felet var bilaterala och inte bara ensidigt och så felet skulle ingå i båda sidor av den faktiska mätningen.
7 den vertikala fel tilldelades till de horisontella mätningarna. Detta uppdrag kan eller inte kan vara tillämpliga. Jag gjorde antagandet att den vertikala fel var ett ungefärligt korrekt och tillämpas detta till de horisontella mått också.
8 kan du se att om god vård tas ytterligare steg för att hitta de verkliga längd beräkningarna inte är nödvändiga. När man jämför KAUSALA till TECHNO utformar finns mycket liten praktisk skillnad. Jag tror att metoden TECHNO skulle vara mer lämpligt om subjekt objekt inte var fyrkant så fint i bilden.
9 jag inte tror att använda en högre upplösning grafikfil skulle resultera i en mer exakt mätning. Precision i att välja enskilda punkter skulle öka utan den extra tid och möda på att analysera denna typ av fil skulle öka. Med en högre upplösning fotografi skulle också minska potentiella fel. Personligen skulle jag välja en rimlig resolution grafisk och arbeta med detta. Dock om du arbetar för oss militära och behövs för att markera enskilda mål i vissa främmande land skulle jag rekommendera användande högre upplösning grafik.

Vad är en praktisk tillämpning för detta instructable?
1 - siding estimator - beräkna hur mycket av rangerbangård behövs för en vägg.
2 - mått din ex-flickvänner lägenhet utan att gå fot inne.
3 - räkna ut hur långt ifrån varandra grannens hus är
4 - räkna ut höjden av en flaggstång
5-etc. etc. etc.

Om du vill veta mer om detta ämne söka på nätet för fotogrammetri http://en.wikipedia.org/wiki/Photogrammetry

Kunskap om beskrivande geometri skulle också vara användbart om en var allvarligt överväga denna typ av arbete. http://en.wikipedia.org/wiki/Descriptive_geometry

Om du inte har sett det redan, ta en titt på min andra Instructables: