Vad är den bästa pendling vägen? (3 / 3 steg)

Steg 3: diskussion

Hypotesen att färdvägen med minst antal antalet förseningar orsakade av trafikljus (route 3) skulle ha kortast pendla tid stöds inte av data. Detta är sannolikt eftersom den vägen 3 var särskilt längre än de andra linjerna, så att någon fördel i minskad väntar (och också vid route 3, en mycket högre hastighetsgräns) förnekades av ökade avståndet. När du först väljer vägar för analys, insåg jag att route 3 var längre och mindre direkt än de andra linjerna, men tänkte kanske det mycket lägre antalet trafikljus kan göra skillnad. Även om i det här fallet färdvägen med minst antal lampor inte hade kort tid som pendlar, resultaten föreslår att i fall där avstånden är ungefär lika stora, en rutt med betydligt färre lyser (och därmed mindre väntetid) verkligen kommer att resultera i en kortare pendla. Denna slutsats stöds av de betydligt kortare väntetider erfarna på route 3 som hade 8 trafikljus, jämfört med de andra linjerna med 14 eller 15 lampor. Den extra sträckan av route 3 skulle också leda till en ytterligare årliga bränsle förbrukning av ca $150 (på $3,50 per gallon) vilket gör det ett dåligt val.

Även om data föreslå, åtminstone i detta fall, att valet av rutten inte en har en stor effekt på förväntad tid det tar för att få antingen till eller från arbetet (se figurerna 2, 3, 5, 6), väg 1B tycks erbjuda en liten fördel med att ha en av de lägsta genomsnittliga utgående tiderna med mindre variationer och en tydligen mindre väntetid på inkommande benet (-1B).

Som kan förväntas, verkar tidigare avgångstider resultera i kortare pendla tider på morgonen (se figur 11), men bara upp till en punkt. Detta kan bero på att det är mindre trafik vid den tidpunkten på dagen, operation mönstret av lamporna antingen ändringar någon gång eller lamporna påträffas vid mer gynnsamma tidpunkter när du lämnar tidigare. Ytterligare analyser måste göras för att fastställa orsaken.

Även om det är tydligen något (men inte signifikant) fördelaktigt att ta route 1 att spara tid, det kan finnas en anledning att ibland variera rutten. Man möter ofta påståenden att "de flesta olyckor sker nära hemmet" och jag har ingen anledning att tvivla på det, även om en timme för att försöka extrahera data från den National Highway Traffic Safety Administration (nhtsa.gov) att stödja detta påstående var fruktlösa. Det anses allmänt att en bidragande faktor till detta är att en självbelåtenhet utvecklas när du tar en bekant rutt om och om igen. Således, om det finns lite förväntan att en rutten kommer att vara snabbare än en annan, det kan minska risken för en olycka om rutten är omväxlande en gång i en stund.

Och vad om valet mellan A och B versionerna av linjerna 1 och 2? Även om det fanns ingen signifikant skillnad mellan A och B route pendla gånger, för båda linjerna 1 och 2 och -1 och -2, hade sträckan B en något kortare pendla tid.

Sammanfattningsvis, stöds hypotesen att pendla gånger som avser antalet potentiella förseningar inte. Dock hittades en rutt (väg 1B) som kan resultera i en liten tid en bränslebesparing under många år av pendling.

Resultatet av detta experiment är endast tillämpliga på de särskilda villkor som beskrivs. För andra med tanke på vilken pendling väg kan vara bäst för dem, får dock följande principer tillämpas utan att behöva tillgripa en detaljerade experiment (om du får en kick ut sådana saker, som jag gör).

• Tid några upprepningar av vad vägar verkar rimliga i ditt fall. Om man är konsekvent snabbare än resten, kan det verkligen vara den snabbaste.
• Om resultaten varierar, kan det inte finnas en konsekvent snabbare rutt.
• Räkna antalet förseningar eller potentiella förseningar i rutter (stoppskyltar, avkastning tecken, trafikljus). Välja vägen med de lägsta antalet förseningarna - särskilt en som har betydligt färre trafikljus.
• Direkta rutter kan förväntas vara snabbare än invecklade, även om det finns fler trafikljus.
• Lämna tidigare.